.RU

2.2. Общее положение о хозяйственных товариществах - Диплом по праву на тему Анализ законодательства о хозяйственных товариществах


^ 2.2. Общее положение о хозяйственных товариществах

В России и до революции, и во времена нэпа большинство купеческих торговых домов существовало именно в форме полных товариществ или товариществ на вере. Современный коммерсант стремится создать общество с ограниченной ответственностью с минимальным уставным капиталом, вместо денег вложить какое-нибудь «ноу-хау» или интеллектуальную собственность, которые потом неизвестно как можно использовать. К такому коммерсанту отношение будет соответствующее. Если он придет в банк за кредитом, то нормальный банкир не даст ему кредит просто так, а попросит обеспечение. Вот в чем разница между этими формами.

Полное товарищество, не нуждается ни в каких специальных органах управления. Это очень простая форма, которой не нужен даже устав.

В такой фирме нет ни директора, ни президента, ни совета директоров. Любой из участников может выступать в этой роли. Единственным учредительным документом полного товарищества является учредительный договор. Содержание этого учредительного договора раскрыто в Гражданском кодексе РФ2.

Хозяйственные общества в отечественном законодательстве подразделяются на акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.

Акционерные общества представлены двумя типами - открытые и закрытые.

В литературе и на практике, в том числе при обсуждении вопросов дальнейшего развития и совершенствования корпоративного законодательства, высказывались сомнения по поводу целесообразности существования двух видов обществ, имеющих большое сходство. Отмечалось, что достаточно иметь общества с ограниченной ответственностью и открытые акционерные общества, отказавшись от закрытых акционерных обществ. При этом в обоснование этой точки зрения приводились примеры из зарубежной практики1. Единую модель акционерных обществ (без деления их на открытые и закрытые) предлагают установить и авторы Концепции развития корпоративного законодательства2.

Существует и другая точка зрения на указанную проблему. При наличии многих общих черт общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество имеют и принципиальные различия, которые отражены прежде всего в разном правовом режиме уставного капитала каждого из названных обществ, а в связи с этим и в разных условиях обеспечения экономической стабильности общества.

Так, Закон об ООО3 предусматривает возможность выхода его участников из общества в любое время и обязанность последнего выплатить такому участнику действительную стоимость его доли, которая выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Однако если такой разницы нет либо она недостаточна, действительная стоимость доли выплачивается за счет уменьшения уставного капитала общества (ст. 26 Закона об ООО). Предусмотрены и другие случаи, когда выплата действительной стоимости доли осуществляется таким же образом: при переходе доли по наследству либо в порядке универсального правопреемства юридических лиц, если устав общества исключает возможность вступления в него новых лиц (ст. 21 Закона об ООО), и пр. Все это нередко ставит общество с ограниченной ответственностью в сложные условия, не исключающие перспектив его ликвидации (если после уменьшения уставного капитала размер последнего окажется ниже минимального уровня), поскольку права участников такого общества шире, чем у акционеров закрытого общества.

Сторонники последней точки зрения полагают, что исходя из права учредителей самостоятельно решать вопросы экономической целесообразности создания хозяйственного общества того или иного вида, определять, насколько правовые условия деятельности этих обществ соответствуют интересам учредителей, следует признать более правильным сохранение существующих разновидностей хозяйственных обществ1.

На рубеже уходящего XX в. отечественный правопорядок обогатился еще одной правовой формой: семейство акционерных обществ пополнилось конструкцией акционерного общества работников (народного предприятия)2.

Увы, разработчики Закона о народных предприятиях нарушили все принципы, которые определяют самую суть акционерной формы предпринимательства. Народное предприятие стало ярким примером того, как в угоду политэкономической конъюнктуре приносится в жертву право, которое в данном случае выполняет роль служанки, причем в отрицательном смысле этого слова. Так, принцип свободного обращения акций в народном предприятии трансформировался в императивное указание о необходимости закрепления за работниками более 75 процентов акций. Больше того: возможность отчуждения акций фактически парализована обязанностью общества выкупить акции у акционеров, не являющихся работниками предприятия, в том числе уволившихся с него. Классический капиталистический принцип голосования в акционерном обществе «одна акция - один голос» в народном предприятии неожиданно трансформировался в принцип кооперативный (товарищеский) - «по головам», т.е. «один акционер - один голос». Можно назвать и еще ряд особенностей, но думается, что названных уже достаточно, дабы по достоинству оценить правовое положение акционерного общества работников. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что народные предприятия не получили распространения на практике, не оправдав надежды разработчиков этого уродливого юридического мутанта.

Развитие обществ с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью - конструкция, воспринятая отечественным законодателем из немецкого правопорядка. Поэтому неслучайно основные характеристики названной конструкции соответствуют его немецкому прототипу. С точки зрения развития законодательства о юридических лицах весьма интересен тот факт, что конструкция общества с ограниченной ответственностью изначально не имела каких-либо исторических предшественников. Официальной датой возникновения данного вида юридических лиц следует считать 1892 г., когда в Германии был принят Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Форма GmbH (ООО) служила неким промежуточным звеном между объединением лиц (товариществами) и акционерными обществами. И практически единственным серьезным отличием в правовой регламентации названных обществ является процедура формирования имущественной основы создаваемого общества.

Отечественный законодатель, копируя немецкую модель, обошел молчанием правовой режим вкладов, внесенных учредителями до момента регистрации общества. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда закон предписывает осуществлять государственную регистрацию общества только при наличии не менее 50 процентов внесенного в уставный капитал имущества, забывая о том факте, что до момента государственной регистрации юридическое лицо еще не возникло, а следовательно, отсутствует субъект, способный получить какое-либо имущество.

Необходимо заметить, что описываемая проблема первоначально была общей как для обществ с ограниченной ответственностью, так и для акционерных обществ. Впоследствии в Закон об АО внесли необходимые изменения: решение этой проблемы было найдено в том, что имущественная основа общества создавалась учредителями в течение определенного срока с момента его регистрации (ст. 34 Закона об АО). Соответственно, чем быстрее участники сформируют уставный капитал общества, тем быстрее акционерное общество сможет полноценно участвовать в гражданском обороте. Однако Закон об ООО в этой части названную проблему не устранил (п. 2 ст. 16 Закона)1.

Еще один пример неудачного заимствования (а точнее, смешения разных по своей сути конструкций) - процедура выхода участников из общества с ограниченной ответственностью. В настоящий момент выход из общества с ограниченной ответственностью влечет возникновение у последнего обязанности выплатить вышедшему участнику действительную стоимость доли либо выдать в натуре имущество такой же стоимости (ст. 26 Закона об ООО). Очевидно, это правило вошло в отечественное законодательство в результате копирования принципов немецкой модели товарищества с ограниченной ответственностью, которое, как уже упоминалось выше, не является юридическим лицом, а представляет собой объединение, основанное на договоре. Имущество товарищества принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. Вполне понятно, что при таком режиме логичен и раздел этого имущества по правилам раздела общей собственности. В Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», скопировавшем в части немецкую модель товарищества с ограниченной ответственностью, участники акционерного общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) сохраняли общую долевую собственность на переданное созданному обществу имущество1 (ст. ст. 9 - 11).

Общества с ограниченной ответственностью в систематике ГК РФ отнесены к хозяйственным обществам, главная черта которых - объединение капиталов, а не личных усилий. Переданное обществу имущество становится собственностью последнего, а значит, невозможны и какие-либо имущественные выделы. Единственное логичное последствие выхода участника из общества с ограниченной ответственностью - это продажа доли.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью занимает некое промежуточное положение среди организационно-правовых форм, где на одной стороне находится акционерное общество с его классическим капиталистическим объединением капиталов, а на другой - товарищество, имеющее сильные фидуциарные начала. Сказанное подтверждает то, что в соответствии с Законом об ООО участники, с одной стороны, устанавливают свои отношения на основе объединения капиталов (например, ст. ст. 2, 8, 9 Закона), а с другой - допускается возможность исключения участника из общества (ст. 10).

Однако обоснованно ли названное законодательное предписание, создающее такую гибридную модель? Насколько это полезно как для экономического оборота, так и для дальнейшей эволюции форм хозяйственного общества?

Мы полагаем, что существующая конструкция общества с ограниченной ответственностью не вполне отвечает логике построения данной организационно-правовой формы. Суть хозяйственного общества вообще и общества с ограниченной ответственностью в частности состоит в объединении капиталов, а не в личном участии. В противном случае надлежит учитывать и труд (непосредственное участие) участников, соответственно, и стоимость доли в таком случае будет определяться не только за счет внесенного имущественно вклада, но и за счет самой трудовой деятельности.

Между тем там, где деятельность основана на имуществе, речь может идти, соответственно, только об имущественных правах и лишении именно имущественных прав. Лишение же лица статуса участника общества с ограниченной ответственностью - в такой же мере нелогичное последствие, как и лишение статуса акционера.

Следует также обратить внимание на такой подвид общества с ограниченной ответственностью, как общество с дополнительной ответственностью. Если существование закрытых акционерных обществ может быть объяснено с утилитарной точки зрения, то общества с дополнительной ответственностью, по сути, являются изначально бесперспективной конструкцией. Для участников имущественного оборота данная форма не обладает коммерческой привлекательностью: нет надобности создавать общество, в котором участники несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, если существует тип общества, не требующего от своих участников несения каких-либо дополнительных рисков. Следует отметить, что такая юридическая форма не существует ни в германском, ни во французском, ни в американском праве.

Полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени общества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (п. 1 ст. 69 ГК).

Участники хозяйственного товарищества должны осуществлять предпринимательскую деятельность лично. Так как человек раздваиваться не может, из этого следует, что один человек может быть участником только одного товарищества и только один раз (п. 2 ст. 69 ГК).

Полное товарищество создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми участниками (п. 1 ст. 70 ГК).

Фирменное наименование полного товарищества должно содержать либо имена (наименования) всех его участников и слова «полное товарищество», либо имя (наименование) одного или нескольких участников с добавлением слов «и компания» и слов «полное товарищество» (п. 3 ст. 69 ГК)1.

Управление деятельностью полного товарищества осуществляется по общему согласию всех участников. Учредительным договором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда решение принимается большинством голосов его участников (п. 1 ст. 71 ГК).

Полное товарищество ликвидируется в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК; когда в товариществе остается единственный участник (если он в течение 6 месяцев с момента, когда остался единственным участником, не преобразовал хозяйственное товарищество в хозяйственное общество); а также в случаях, предусмотренных ст. 76 ГК, если учредительным договором или соглашением оставшихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит свою деятельность.

Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеются один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 82 ГК).

Товарищество на вере создается и действует на основании учредительного договора, который подписывается всеми полными товарищами. При этом такой договор, помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК, должен содержать сведения о размере и составе складочного капитала товарищества, о размере и порядке изменения складочного капитала каждого полного товарища, о размере, порядке изменения долей каждого из полных товарищей в складочном капитале, о совокупном размере вкладов, вносимых вкладчиками (ст. 83 ГК).

Управление деятельностью товарищества на вере осуществляется полными товарищами. Вкладчики не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарищества на вере, выступать от его имени иначе как по доверенности. Они не вправе оспаривать действия полных товарищей по управлению и ведению дел товарищества (ст. 84 ГК). По сути, вкладчики доверяют полным товарищам свои вклады для ведения последними дел товарищества, отсюда и традиционное название в российском торговом праве такого товарищества - товарищество на вере.

Товарищество на вере ликвидируется в случаях, предусмотренных ст. 61 ГК. Товарищество на вере ликвидируется также по основаниям ликвидации полного товарищества (ст. 81 ГК). Однако товарищество на вере сохраняется, если в нем остаются по крайней мере один полный товарищ и один вкладчик (п. 1 ст. 86 ГК).

Дополнительным основанием ликвидации товарищества на вере является выбытие всех вкладчиков. При этом товарищество на вере может преобразоваться в полное товарищество.

При ликвидации товарищества на вере вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.

Оставшееся после этого имущество товарищества на вере распределяется между полными товарищами и вкладчиками пропорционально их долям в складочном капитале товарищества, если иной порядок не установлен учредительным договором или соглашением полных товарищей и вкладчиков (п. 2 ст. 86 ГК)1.

Краткий анализ структуры хозяйственных товариществ и обществ на примере некоторых проблем, свидетельствующих о тех или иных ошибках и просчетах в композитарном построении названных конструкций, позволяет сделать некоторые предположения относительно перспектив дальнейшего развития данных организационно-правовых форм.

Последовательность развития института юридических лиц применительно к форме хозяйственного товарищества диктует необходимость выбора из двух направлений: согласно первому, представляется логичным вывести полные товарищества за пределы организационно-правовых форм, дополнив, таким образом, систему договорных типов. Второе направление, напротив, предполагает сохранение данной формы при условии внесения необходимых изменений, позволяющих отнести полное товарищество к юридическим лицам.

Следует заметить, что форма коммандитного товарищества (с учетом некоторых корректив, касающихся, главным образом, организационной структуры) в большей степени отвечает сущности и предназначению конструкции юридического лица. Уместно будет заметить, что, например, в праве Великобритании существуют разновидности партнерства, имеющие корпоративные черты и занимающие промежуточное положение в системе субъектов права. Имеются в виду партнерство со смешанной ответственностью участников (Limited Partnership) и партнерство с ограниченной ответственностью участников (Limited Liability Partnership). Обе названные формы должны быть обязательно зарегистрированы регистратором компаний. Так, Limited Partnership состоит из двух категорий партнеров: а) обычных партнеров, несущих неограниченную ответственность; б) партнеров с ограниченной ответственностью. Limited Liability Partnership образуют участники, несущие ответственность, ограниченную суммой определенного вклада.

Так, ограничение предпринимательского риска обеспечивается для полных участников тем, что такими участниками могут выступать преимущественно юридические лица, сами по себе уже имеющие «корпоративную вуаль». Участие индивидуальных предпринимателей в качестве полных товарищей, очевидно, следует признать анахронизмом, традицией, восходящей к купеческим торговым домам, которая была воспринята из дореволюционного законодательства, и не отвечающей современным реалиям.

Коммандитисты, как известно, участвуют в товариществе только вкладами, коими и ограничена их ответственность. Для контрагентов коммандитного товарищества эта форма остается привлекательной по причине повышенной ответственности полных участников.

Полагаем, что с учетом исторической преемственности в становлении и развитии юридической личности товарищества в отечественном праве более целесообразным представляется второй подход.

Эволюция хозяйственных обществ привела к сближению разных видов обществ: постепенно стирается грань между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. В свою очередь, внутри самих видов названных юридических лиц также идет процесс унификации - постепенно отмирают такие типы, как закрытое общество и общество с дополнительной ответственностью.

Заметим, что изначально акционерные общества создавались для осуществления масштабных проектов (постройка железных дорог, торговые экспедиции и т.п.), которые требовали аккумулирования больших имущественных ресурсов. Капитал акционерных обществ формировался в результате широкого распределения акций среди многочисленных участников1.

Общества с ограниченной ответственностью - форма ведения преимущественно мелкого и среднего бизнеса. Соответственно этому были и требования к назначению данной конструкции: здесь мы не увидим ни сосредоточения гигантских капиталов, ни столь многочисленного состава участников.

Названные особенности нашли отражение в законодательстве. Неслучайно дифференциация между данными видами обществ зиждется, главным образом, на отличиях в размере уставного капитала (ст. 26 Закона об АО и ст. 14 Закона об ООО) и количественном составе участников (ст. 88 ГК РФ).

Современная экономическая действительность во многом нивелировала указанные различия. И если, например, прачечная или ателье, имеющие форму акционерного общества, все-таки воспринимаются как курьез, то случаи функционирования крупных банковских, металлургических или алкогольных компаний в форме общества с ограниченной ответственностью - явление, весьма распространенное. Более того, современные акционерные общества обнаруживают тенденцию к относительно небольшому составу участников. Общества, насчитывающие сотни или тысячи акционеров, уходят в прошлое. Основная установка современности - сосредоточение крупных пакетов акций у относительно небольшого числа акционеров, и в результате крупные акционерные общества нередко имеют в составе двух-трех мажоритариев.

Большое количество эмитированных акций позволяет создать иллюзию диверсификации акционерного капитала. Однако реальное положение свидетельствует об обратном: нередко до 98 процентов акций сосредоточено в руках нескольких акционеров, в то время как оставшиеся два процента распределены среди сотен или даже тысяч миноритариев. Очевидно, процесс укрупнения акционерного пакета и, как следствие, контроль над обществом со стороны нескольких мажоритариев вызвали к жизни такую своеобразную конструкцию, как акционерное общество работников (народное предприятие), что можно рассматривать как реакцию на процесс укрупнения структуры капитала.

Постепенное сближение в правовом режиме двух видов обществ достаточно ясно прослеживается на примере сопоставления прав, которые оформляют участие членов в таких обществах. Имеется в виду то, что на современном этапе развития акционерной формы главный признак (отличительная черта) акционерного общества - наличие акций как самостоятельного объекта прав - во многом утрачивает свои особенности. В этом легко можно убедиться, проанализировав правовой режим бездокументарной акции и доли в обществе с ограниченной ответственностью.

С утратой акцией документарной формы право юридических лиц сделало гигантский шаг к сближению таких организационно-правовых форм, как акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью. Тот цивилистический инструментарий, который раньше именовался акцией, сегодня претерпел настолько кардинальные изменения, что говорить о какой-либо прямой преемственности можно, очевидно, с известной долей условности. По сути дела, современная акция представляет собой определенный комплекс прав, учет которых ведется в специальном реестре. С этой точки зрения правовой режим акций весьма близок режиму доли, закрепляющей участие в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Как и акция, доля предоставляет своему владельцу определенный комплекс прав (право на участие в деятельности общества, право на получение дивидендов, право на ликвидационный остаток, право на информацию). Доля, так же как и бездокументарная акция, не закреплена на каком-либо материальном носителе. Можно провести известную параллель между оборотом бездокументарных акций и долей в обществе с ограниченной ответственностью: отчуждение и приобретение тех и других осуществляется посредством купли-продажи, опосредующей движение данных нематериальных объектов1.

Нелишним будет обратить внимание и на взаимоотношения общества и участников в связи с обладанием последними долей в уставном капитале. Участники имеют право отчуждать свою долю по своему усмотрению, хотя в то же время по отношению к обществу у них имеются не только права, но и обязанности, вытекающие из права на часть уставного капитала. Если долю в уставном капитале воспринимать исключительно как имущественное право, мы должны, по-видимому, признать, что ее отчуждение должно подчиняться общим условиям движения имущественных прав и осуществляться с соблюдением правил об уступке права и переводе долга (гл. 24 ГК РФ), что не может не вызывать возражений. ГК РФ называет взаимоотношения, возникающие между участниками и обществом, обязательственными, что, очевидно, не вполне верно. О природе названных отношений в литературе на протяжении ряда лет идет дискуссия, не вдаваясь в которую, заметим лишь, что содержание относительной связи между участником и обществом имеет серьезные отличия по сравнению со связью обязательственной.

Сказанное означает, что так же, как и акция, доля в обществе с ограниченной ответственностью представляет собой самостоятельный объект прав и поэтому должна быть поименована в ст. 128 ГК РФ. О том, что доля в уставном капитале общества является самостоятельным объектом гражданских прав, а не простым имущественным правом, говорит, в частности, и тот факт, что отчуждение прав, составляющих содержание доли, возможно осуществить только полностью. Иное понимание привело бы к тому, что полномочия, образующие долю и принадлежащие участнику, можно было бы отчуждать по отдельности. Излишне говорить о том, что в результате этого деятельность общества оказалась бы невозможной.

О близости правовой сути бездокументарных акций и доли говорит и возможность преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью (ст. 20 Закона об АО) либо общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество (ст. 88 ГК РФ) - преобразовать общество (а вместе с ним и акции) возможно только в том случае, если речь идет о родственной конструкции. И напротив, подобное преобразование невозможно в такие формы, как учреждение, унитарное предприятие и, наконец, товарищество.

В 2001 г. отечественный законодатель отступил от такого классического принципа акционерной формы, как неделимость акции, введя понятие дробной акции. Насколько категория дробной акции соответствует сущности акции как ценной бумаги?

Еще в конце XIX в. (1878 г.), исследуя нормы законодательства различных стран, посвященные правовому регулированию акций, И.Т. Тарасов указывал, что выпуск долей акций - явление анормальное, оправдываемое исключительно утилитарными соображениями1. Разделяя указанную точку зрения, заметим, что подобный вывод был абсолютно справедлив для классических ценных бумаг, т.е. бумаг, зафиксированных на материальном носителе. Современные же акции существуют исключительно в бездокументарной форме (ст. 16 ФЗ «О рынке ценных бумаг»), т.е., по сути, представляют собой комплекс имущественных и неимущественных прав, учет которых ведется в специальном реестре. Это означает, что нет каких-либо препятствий в отчуждении дробной акции: свойство делимости предполагает возможность отчуждать (а следовательно, и приобретать) в том числе и часть дробной акции.

Простая логика подсказывает, что если идеальное нечто возможно разделить (а это действие математически объяснимо), то, очевидно, нет принципиальных препятствий и в отчуждении части (доли) акции. То есть дематерилизация акции привела к потере акцией качества элементарной (неделимой) единицы. Следовательно, объектом отчуждения может стать уже часть акции, что, собственно, и допускает Закон об АО (п. 3 ст. 25).

При том, что акция представляла собой своего рода элементарную (базовую) единицу, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью изначально могла быть любого размера. Соответственно, не было препятствий в приобретении доли, размер которой менее одного процента от общего размера уставного капитала2.

Акция как ценная бумага удостоверяет право ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении делами акционерного общества и на часть имущества, оставшегося после ликвидации

Определенные особенности присущи исполнению обязательств по договорам об отчуждении акций или иных бездокументарных ценных бумаг. Исполнение сторонами своих договорных обязанностей подчиняется общим нормам об исполнении обязательств и нормам, регулирующим порядок исполнения договорных обязательств соответствующего вида: продажи, мены и дарения БЦБ. Кроме того, в законодательстве есть специальные нормы, отражающие специфику исполнения обязательств в правоотношениях, складывающихся по поводу БЦБ. Однако ни Закон «О рынке ценных бумаг», ни Закон «Об акционерных обществах» не регулируют порядок исполнения сторонами договора об отчуждении акций или других БЦБ своих договорных обязанностей. То же самое можно сказать о Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», который не регулирует исполнение договора об уступке права на долю (часть доли) в уставном капитале общества. Отсутствие в законодательных актах таковых специальных норм объясняется, возможно, кажущейся простотой этих вопросов, вследствие чего законодатель посчитал нецелесообразным специально регулировать процесс исполнения обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг отчуждателем приобретателю.

Таким образом, с потерей акцией качества элементарности преодолевается еще одно различие в правовой регламентации прав участия в хозяйственных обществах. Отмеченная тенденция является новой отличительной чертой развития хозяйственных обществ в XXI в. В целом сближение в правовой регламентации акции и доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью объясняется тем, что складочный капитал любого хозяйственного общества (как акционерного, так и общества с ограниченной ответственностью) представляет собой совокупность долей его участников, определяющих соотношение их вкладов в имуществе юридического лица. Подобное понимание разделяется и теоретической юриспруденцией1

Очевидно, первым шагом в направлении сближения акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью было ограничение возможности отчуждения акций. Ограничив свободное отчуждение акций в закрытых акционерных обществах (которые еще раньше потеряли документарную форму), законодатель вольно или невольно нивелировал различия между порядком учета прав в закрытом акционерном обществе и обществе с ограниченной ответственностью. В этой части следует признать последовательной логику Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», устанавливающего одинаковый правовой режим для оборота долей и акций.

Итак, очевидно, мы станем свидетелями того, как в недалеком будущем на смену известной нам градации хозяйственных обществ придет другая, в которой хозяйственное общество будет насчитывать всего две разновидности: общества, права участия в которых (назовем их условно финансовыми инструментами) могут свободно обращаться на специализированном рынке, и общества, отчуждение и приобретение прав участия в которых будет ограничено правом преимущественной покупки его участниками.


3-raskrashivanie-kart-problema-4-krasok-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-teoriya-grafov-dlya-specialnosti.html
3-raspredelenie-obema-disciplini-i-vidov-uchebnoj-raboti-uchebnometodicheskij-kompleks-disciplini-kompleksnaya.html
3-raspredelennaya-vichislitelnaya-set-dlya-resheniya-vichislitelnih-zadach-na-baze-grid-tehnologij-i-monitoring-eyo-raboti.html
3-rasskazivat-o-sebe-nauchnoj-rabote-i-planah-na-budushee.html
3-razdel-1-disciplinarnaya-struktura-socialno-gumanitarnogo-znaniya-i-mezhdisciplinarnie-issledovaniya.html
3-razdeli-disciplin-i-vidi-zanyatij-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-visshego-professionalnogo-obrazovaniya-napravlenie.html
  • klass.bystrickaya.ru/arijskij-gipnoz-stranica-14.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/v-m-katolikov-gosudarstvennij-gidrologicheskij-institut-rosgidromet.html
  • lesson.bystrickaya.ru/ponyatie-prestupleniya-chast-6.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/razmeshenie-reklami-s-uchetom-vremeni-fedotova-l-n-sociologiya-reklamnoj-deyatelnosti-uchebnik.html
  • write.bystrickaya.ru/finansirovanie-proekta-nacionalnij-fond-obshestvennoe-priznanie.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/parinova-lv-doktor-tehnicheskih-nauk-professor-pr-v-rossii-obrazovanie-tendencii-mezhdunarodnij-opit.html
  • thescience.bystrickaya.ru/infrastruktura-v-sisteme-organizacii-tamozhennoj-deyatelnosti-chast-4.html
  • tetrad.bystrickaya.ru/utverzhdayu-direktor-gbou-comofv-svodnij-plan-osnovnih-meropriyatij-provodimih-v-sisteme-obrazovaniya-goroda-moskvi.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kontrolnaya-rabota-5-po-teme-stroenie-atoma-i-atomnogo-yadra.html
  • lesson.bystrickaya.ru/shpargalka-po-logike-5.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tehnicheskoe-zadanie-predmet-kontrakta-postavka-knizhnoj-produkcii-dlya-bibliotek-upravleniya-kulturi-svao-g-moskvi-mesto-postavki-127254-g-moskva-ul-rustaveli-d-1312-kor-2.html
  • composition.bystrickaya.ru/orlova-lyudmila-andreevna-t-1597-237-56-61-lorlovapresidiumrasru-zam-nach-luckaya.html
  • literatura.bystrickaya.ru/specialnosti-buhgalterskij-uchet-analiz-i-audit-061100-programma-kontrolnie-zadaniya-i-tematika-kursovih.html
  • holiday.bystrickaya.ru/more-zhitejskoe-otveti-na-voprosi-chitatelej-stranica-11.html
  • studies.bystrickaya.ru/12-mahayana-indestructible-truth-reginald-a-rey.html
  • pisat.bystrickaya.ru/tur-pozvolyaet-posetit-ne-zabivaemie-po-krasote-yuzhno-chujskij-i-severo-chujskij-hrebti-sovershit-vihodi-k-lednikam-sofijskij-i-malij-i-bolshoj-aktru.html
  • upbringing.bystrickaya.ru/kontrolnie-voprosi-uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-buhgalterskij-uchet-i-audit-uchebnoe-posobie.html
  • literatura.bystrickaya.ru/sanitarno-zashitnie-zoni-dlya-kanalizacionnih-ochistnih-sooruzhenij-otchet-po-rezultatam-issledovaniya-sozdanie-proizvodstva.html
  • exam.bystrickaya.ru/yuzhno-afrikanskaya-respublika-skazochnaya-strana-ekzoticheskih-priklyuchenij.html
  • zadachi.bystrickaya.ru/spisok-sokrashenij-kniga-izdaetsya-k-90-letiyu.html
  • tests.bystrickaya.ru/konkursi-2007-goda.html
  • obrazovanie.bystrickaya.ru/pravila-oformleniya-tezisov-konferencii-vnksf-17.html
  • letter.bystrickaya.ru/o-durnih-sredstvah-sluzhashih-blagoj-celi-kniga-vtoraya.html
  • diploma.bystrickaya.ru/zanyatost-naseleniya-i-ee-regulirovanie-stranica-4.html
  • nauka.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-studentov-specialnosti-080507-menedzhment-organizacij-ochnoj-i-zaochnoj-form-obucheniya.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/oglavlenie-i-p-pavlov-osnovopolozhnik-ucheniya-o-visshej-nervnoj-deyatelnosti-19.html
  • writing.bystrickaya.ru/kalendarnij-plan-raboti-yugo-vostochnogo-okruzhnogo-upravleniya-obrazovaniya-na-fevral-2011-goda-stranica-2.html
  • notebook.bystrickaya.ru/individualnij-otchet-o-rabote-v-period-pedagogicheskoj-praktiki-v-pismennoj-forme-kollektivnij-otchet-videoprezentaciya-i-dr-dlya-gruppi-studentov-rabotavshih-v-odnoj-shkole.html
  • occupation.bystrickaya.ru/municipalnoe-obsheobrazovatelnoe-uchrezhdenie-srednyaya-obsheobrazovatelnaya-shkola-18-p-sinegorsk-slovoobrazovatelnij-analiz-metodicheskie-ukazaniya.html
  • tasks.bystrickaya.ru/30-novij-sosed-novoselova-serov-popal-v-vitrezvitel.html
  • holiday.bystrickaya.ru/obzor-sudebnoj-praktiki-po-osparivaniyu-postanovlenij-dejstvij-bezdejstviya-dolzhnostnih-lic-territorialnih-organov-fssp-rossii-v-dalnevostochnom-federalnom-okruge-v-2010-godu-stranica-7.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/rukovodstvo-polzovatelya-kratkoe-opisanie-i-tehnicheskie-harakteristiki.html
  • znanie.bystrickaya.ru/52-seti-i-sistemi-peredachi-dannih-konspekt-lekcij-dlya-studentov-specialnosti-080801-65-prikladnaya-informatika.html
  • shpargalka.bystrickaya.ru/uchitel-geografii-programma-kvalifikacionnogo-ekzamena-dlya-pedagogicheskih-i-rukovodyashih-rabotnikov-obrazovatelnih.html
  • tasks.bystrickaya.ru/-217-montazhnik-svyazi-linejshik-ob-utverzhdenii-edinogo-tarifno-kvalifikacionnogo-spravochnika-rabot-i-professij.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.